четверг, 8 октября 2015 г.

Сектант-«миллионер» Сергей Грань о саентологии и ее критиках

ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ, КОТОРЫМ ВЫ МОЖЕТЕ КОНТРОЛИРОВАТЬ ЛЮДЕЙ - ЭТО ЛГАТЬ ИМ.
Л. Рон Хаббард

Недавно ВКонтакте один саентолог скинул мне видео, сопроводив его следующими словами: «немного правды». Это оказалась лекция «миллионера Сергея Граня» - так он себя называет - о саентологии. В связи с просмотром у меня возникли определенные мысли и чувства, которые захотелось запечатлеть на память. Дело в том, что рассматриваемое видео охватывает основные взгляды саентологов на критику их учения. Оно показывает, с помощью каких ложных псевдологических аргументов, вся критика пролетает мимо их сознания. Ложь, принятая за истину, держит человека в железном капкане и саентология поступает именно так. Уже неоднократно называлась причина этому: желание скрыть руководством ЦС обман своих последователей и свои неприглядные действия. Для этого оно строит обходные пути в логике, чтобы правда никогда не попалась на глаза рядовым членам ЦС, чтобы смотря на факты, они их не замечали. Усвоив такой образ мыслей, адепты со стажем передают его новичкам, делая их такими же. Ложную логику можно уподобить вирусу. Инфицированный распространяет его и приносит вред другим, не осознавая того.

Вначале для желающих выкладываю само видео:



Это выступление - наглядный образец саентологической политики улаживания «черной пропаганды» на основе уклонения от прямых ответов, переходов на личность, и, как завещал «Рон», «приемлемой правды». Пропущу первые девятнадцать минут про «ученого-исследователя» и его «штуку, которая всем помогает» и перейду сразу к тому, что подвигло взяться за клавиатуру. «Миллионер» рассказывает про «очень смешной феномен» связанный с критиками саентологии. По его словам, 100% критиков на вопросы «читали ли вы книги Хаббарда» и «пробовали ли вы использовать описанные там упражнения» отвечают «нет». Судя по интонации, выступающий видит в этом главный аргумент в пользу несостоятельности критики. Он подводит резюме: «Откуда они берут эту негативную информацию, я не знаю. Не знаю, почему они в нее так верят и распространяют».

Далее автор объясняет откуда берутся «нелепые штуки о саентологии в интернете». «Просто диву даешься, кто их сочиняет». По словам Сергея Граня существует несколько причин критики:

1. Не сертифицированные ЦС люди, предоставляющие саентологические упражнения т.е. он имеет в виду «сквирелов» - ушедших из ЦС и занимающихся саентологией вдали от самодурства Мицкевича.

2. Люди, приходящие за услугами к обозначенным в п. 1.

3. Люди, не хотящие, чтобы другие с помощью саентологии становились «более сильными, более свободными, более ответственными». «Особенно, если это человек, имеющий власть». «Сама идея того, что если люди станут более сильными… для меня произойдет что-то плохое – какая-то противоречивая».

4. Привычка «узнавать о чем-то, по мнению кого-то, кто прячет свое лицо». «Почему-то они хотят верить этим анонимам, а не открытым источникам, продающимся в магазине». «В случае с саентологией: есть какие-то анонимные мнения в интернете, а есть книжки [о саентологии], которые продаются в книжном магазине». Если человек «в хорошем внутреннем состоянии», он, по мнению автора, не прячет свое лицо.

«Вот откуда берутся разные нелепые штуки в интернете». «Просто проанализируйте это с рациональной точки зрения».

Ну что ж, совет хороший, давайте проанализируем. Все источники критики саентологии «миллионер» свел к: саентологам не из ЦС; людям, сопротивляющимся чужим успехам (видимо, от зависти или желания контролировать - намек на власть) и анонимным сплетням. Здесь нужно сделать паузу и констатировать, что это неправда, т.е. Сергей Грань лжет и вводит своих слушателей в заблуждение. Возможно, он делает это неосознанно, цитируя «чужое мнение» не проверенное им. Откуда же берется критика саентологии на самом деле? Рассмотрим источники, о которых докладчик забыл упомянуть:

1. Свидетельства бывших саентологов. Из ЦС ушло очень много людей, некоторые состояли в ней по 20-30 лет, были членами МО, прошли весь Мост, обучались лично Хаббардом, некоторые руководили организацией вместе с Мицкевичем и их лица с буклетов Флага знакомы многим саентологам. Так вот: эти люди не анонимные и они создают не анонимные сайты, дают интервью, снимаются в документальных фильмах, пишут книги о своем опыте в саентологии, которые официально продаются в магазинах, в том числе на amazon.com. На русском языке книг и фильмов, критикующих ЦС по пальцам пересчитать, а за рубежом их огромное количество. И это, повторюсь, не «кто-то, кто прячет свое лицо», а реальные живые люди, с которыми можно связаться через их блоги или социальные сети.

2. Судебные постановления по церкви саентологии и различная криминальная хроника, попадающая в новости. Например, недавно СЦМ не прошла перерегистрацию как религиозная организация, то же самое постигло и их казахских коллег. Также не так давно в ИО на Таганке была найдена звукозаписывающая аппаратура в комнатах для одитинга, по поводу чего было возбуждено уголовное дело. «Миллионер» сказал, что книги Хаббарда не запрещены – это не правда. Часть книг, хотя и небольшая, находится в списке экстремистских материалов. Церковь саентологии и Хаббард многократно привлекались к ответственности перед законом. Срок получила даже его третья жена Мэри Сью за кражу правительственных документов. Известны вердикты различных зарубежных судов разных лет, далеко не лестно отзывающихся о Хаббарде и его организвции.

3. Экспертные оценки и заключения различных комиссий, религиоведов, медицинских работников. Например, на территории Российской Федерации запрещено использование саентологических практик в медицинских целях, в том числе, в лечении наркомании. Поэтому, когда саентологи лечат наркозависимых, кормят их витаминами или обучают школьников – они делают это не законно, не имея соответствующих лицензий.

4. Можно выделить еще четвертый источник – обычные люди, столкнувшиеся с преступлениями ЦС. Например, родственники, попавших в секту, журналисты, написавшие нечто критическое о саентологии и подвергшиеся за это травле, слежке, угрозам и т. д.

Вот так выглядят источники критики саентологии на самом деле. Сергей Грань говорит, что «не знает, откуда это появилось» - видите, все оказалось довольно просто.

Теперь вернемся к «очень смешному феномену». Автор находит смешным, что многие, негативно относящиеся к саентологии люди, никогда не читали Хаббарда и никогда не применяли его упражнения на практике. Но это вполне естественно для любого здравомыслящего человека. Если я слышал о вреде наркотиков, я не буду читать рецепты их изготовления, приготавливать и применять их на практике, даже если наркозависимые начнут говорить, что они по новому взглянули на мир, их жизнь изменилась и - главный аргумент, - «это работает». Точно также и здесь. До людей доходит не анонимная и конкретная информация об опасности саентологии, например, через фильмы, и они, сталкиваясь с кем-либо из организации, озвучивают ее. Это ложный и демагогический подход – требовать от человека, чтобы он критиковал только то, что сам изучал и применял. Тут надо оговориться, что саентологию-то вообще нельзя критиковать, ее критика из любых уст будет обесценена в глазах саентологов. Кто не изучал – не может, ибо «не изучал». Кто изучал, но потом ушел – является, по их словам, «отступником и предателем» и его слова также ничего не стоят. Остается только «находящийся на линиях» прихожанин или штатный сотрудник. Но они критиковать не могут и не станут, иначе отправятся в этику или, если не исправятся, получат пинком под зад. В мире очень много вещей и проверять каждую на себе даже не безрассудно, а просто опасно. Большинство явлений можно изучить с наружи, оценив плоды, которые они приносят и методы, которые они используют. Тоже самое можно сделать и с саентологией: существуют методы анализа той или иной организации на предмет сектантства, зная которые, совсем не обязательно вступать в ее ряды и подвергать свое сознание постороннему влиянию. Например, в саентологии присутствуют необходимые сектантские атрибуты: обман при вербовке и контроль сознания, о власти и деньгах говорить излишне. В саентологию вообще нельзя «верить» бесплатно, это такая религия, где, духовный «рост» – назовем его так условно, - имеет четкую таксу и основывается не на внутренних качествах, а на деньгах, гарантируется ими. Это то же самое, если бы в православии можно было достичь святости не за дела и жизнь, а за деньги и прохождение курсов. Есть несколько миллионов – станешь ОТ8, нету – извини, тебе это не светит. Правда, есть еще возможность: стать рабом ЦС, вступить в штат и работать за гроши. Может быть тогда… Хотя вовсе не обязательно, что получится.

Не нужно быть фашистом, читать Майн Кампф и знать Гитлера лично, чтобы заключить об опасности фашизма. Не нужно есть стекло и пытаться дышать под водой, пытаясь понять «работает» ли это на практике. Но вы возразите: «Саентология действительно работает, и я ощущаю пользу от ее применения». То, что вы ощущаете, говорит только о том, что вы ОЩУЩАЕТЕ, но не доказывает, есть ли польза на самом деле. Например, многие бывшие Клиры и OT, оглядываясь назад, говорят, что получили от саентологии вред, а польза им только казалась. К такому же выводу приходят и специалисты по культам, изучив методы организации и ее литературу.

Об анонимности. Критику саентологии в интернете Сергей Грань представляет в следующем виде: «Пете сказал Вася, а Васе сказала Маша, а ей еще кто-то сказал. Вы продолжаете искать и не находите корня…» Еще раз напомним «миллионеру», призывающему «оценивать информацию, опираясь на разумность», корень критики. Есть люди, которые а) не анониманы, б) читали Хаббарда и помногу, в) были на линиях ЦС не один десяток лет. Многие из них дошли до последних уровней ОТ и занимали высокие посты в организации. Теперь эти люди критикуют саентологию и называются «бывшие саентологи». Они, как было сказано, пишут книги, дают интервью в документальных фильмах, выступают в судах. Их информация самодостаточна и ничего не приобретает или не теряет в зависимости от того, кто ее цитирует: анонимное лицо или человек, называющий себя. Анонимы не делают ничего более, как транслируют свидетельства бывших саентологов, экспертов и судебные постановления на более широкую аудиторию. Поэтому претензии к ним являются не чем иным, как отводом внимания от фактов и переходом на личность собеседника – некорректный полемический прием. Как изменятся слова Майкла Риндера или Дэбби Кук от того, что их процитировал со ссылкой на источник анонимный пользователь? И на оборот: какой толк от того, что Сергей Грань громко называет свое имя и номер паспорта, когда он лжет? Информация, сообщенная им, не получает от его имени и фамилии большей достоверности. Я бы даже сказал так: человек с именем Сергей Грань пойман на вранье. Он способен обманывать, глядя в глаза собеседнику и размахивая для большей убедительности руками. В реальной жизни, например в бизнесе, я держался бы от такого человека подальше и не имел бы с ним дел.

Само требование к человеку, критикующему саентологию, сказать, как его зовут, является, в некотором смысле, неприличным. Можно задать встречный вопрос: «С какой целью интересуетесь»? Многим пользователям сети удобнее говорить, что они думают, анонимно, чтобы их не связывало служебное положение или мнение знакомых. Кто-то делает это из скромности, кому-то удобнее говорить с людьми, когда его никто не знает. Поводов может быть масса, а в случае с саентологией ситуация усугубляется параноидальной привычкой ЦС раскапывать «преступления» своих критиков, вплоть до обзванивания их знакомых с предложением выдать компромат на человека за деньги. Даже если человеку нечего скрывать, зачем ему без надобности вносить в свою жизнь подобные неудобства? Причина требования саентологов о раскрытии личности заключается в том, что ЦС беспомощна перед критикой и единственный способ ее отражения состоит, повторю в 150-й раз, в объявлении ее ложью, а произносящего ее лжецом, ненормальным или преступником. Ну а то, что саентологи с восторгом слушают Сергея Граня и приводят его видео в качестве весомого аргумента, говорит о том, что «оценивать информацию, опираясь на разумность» они не могут, сколько бы не заявляли о своей разумности, свободе и IQ. Если бы саентология и в правду делала людей более разумными, саентологи не использовали бы ложь и их методы ведения диспутов были бы совсем другими, как у цивилизованных людей. Но в том то и суть политики ЦС, чтобы оградить своих адептов от честных способов диалога, поскольку с их помощью саентологи быстро докопаются до правды. Поэтому она вкладывает в их головы кривые и извращенные шаблоны, чтобы объехать опасные для ЦС места и создать ощущение своей правоты.

Просто задумайтесь: любая критика саентологии – это ложь. Если она звучит из уст анонимов – они трусы, подкуплены, цитируют «чужое мнение». Если это книги бывших саентологов, например ОТ5 – они предатели, отступники, слабаки, ПЛы. Если саентологию критикуют в новостях или сняли фильм – все СМИ врут, поскольку правительству не нужны умные, сильные, самостоятельные, ответственные и т. д. Это вам не кажется странным?

Пробел в знаниях, критикующих Хаббарда и никогда не читавших его, можно легко заполнить следующей цитатой «ученого-исследователя»: «Это хладнокровный и фактический отчет о том, что было с Вами за последние шестьдесят триллионов лет», т. е. за столько - 60,000,000,000,000. Это, чтобы понять характер «открытий» и степень научности рассматриваемого явления.

Еще несколько фраз из книги «Саентология: история человека»:

«Место отчета для большинства - это Марс. Некоторые женщины являются на станции, расположенные где-то еще в Солнечной Системе. Есть несколько инцидентов со станциями отчета, расположенными на Земле. Станции отчета защищены экранами»

«Тэтаны беспокоят существ MEST, кусая или пощипывая их, и т. д. Существа MEST используют ловушки для тэт. Одна из них такова: дать тэтану хорошенькие маленькие коробочки. В этих коробочках содержится множество картинок... Тэтан просматривает картинки. Он обнаруживает, что они довольно похожи одна на другую. В каждой из них показана картинка, на которой изображена коробочка с картинками. Когда он снимает крышку, коробочка с огромной силой взрывается. Он инстинктивно пытается заглушить взрыв. Он получает в ауру своей личности кучу картинок, которые исключительно сильно сбивают его с толку, так как это картинки с изображениями коробочек с картинками».

«Как бы Вы заманили тэтана в ловушку? С помощью любопытства, или давая ему премии и призы (внушения, например), посредством ретракторных экранов, мок-апами, витиеватыми постройками, в которые он войдет, не подозревая, что это только для его же облучения электронами».

«ВРАЩАТЕЛЬ: Устройство типа стула использовалось для того, чтобы вращать тэтана, пока он не терял ориентацию».

И это самые безобидные, у «Основателя» есть цитаты гораздо интересней, например о том, что «Саентологии свойственен фашизм».

По поводу того, что саентологию критикуют завистники и боящиеся чужих успехов: это даже сложно комментировать. На ум приходит палата номер шесть с «Наполеоном», говорящим: «Вы меня боитесь и завидуете». Чему завидовать? Тому, что до конца жизни вам будут продавать несуществующие сверхспособности за огромные деньги? Они настоящие? Продемонстрируйте. Покажите феноменальную память, увеличенный IQ, увеличенные способности во всех областях? Где саентологические гении и кто они? Это, как ни странно, не ученые, не академики и профессора, а (кто бы вы думали?) артисты. Люди, научившиеся правдоподобно изображать других, часто, сумевшие получить только школьное образование. Ничего не имею против артистов, но, все-таки, в их среде критическое мышление развито гораздо меньше, чем, например, в среде инженеров или историков. Как-то это совсем не вяжется с образом сверхчеловека, производимого саентологией. Какие гениальные открытия принесла саентология миру? Она же делает гениев, где феерия саентологической мысли? Если бы она увеличивала умственные способности, саентологи давно бы покорили весь мир, были бы для всех примером, саентологию изучали бы в школах и ВУЗах. Враги мешают? Как какие-то ПЛ могут помешать таким гениям и сверхлюдям? И главное: если я, познакомившись с кем-либо и плодами его деятельности, нахожу их полезными и просто фантастическими, мне нет дела до мнения других. Но суть-то в том, что знакомство с саентологами, их деятельностью и писаниями Хаббарда только подтверждает написанное о них. Слепота саентологов и неумение думать самостоятельно просто бросаются в глаза при общении с ними. Они не видят очевидного, отрицают факты, прячут голову в песок, мыслят и говорят шаблонами, не способны разобраться в элементарных вещах, например, сколько раз Хаббард был женат – ну кто захочет себе таких «грандиозных успехов»? Вы говорите, что саентология делает людей более свободными и умными, а я вижу, что она делает людей более несамостоятельными и глупыми, по крайней мере, когда разговор заходит о ЦС. Саентологи любят фразу «чужое мнение» как аргумент против критиков, но сами-то и руководствуются таким мнением и не в состоянии его проверить. Лучшее доказательство этому – лекция Сергея Граня, «шикарное видео». О какой зависти или боязни чужих успехов можно после этого говорить?

28 комментариев:

  1. Диферамбы не смотрел и не хочется - переел за 17 лет.

    С автором согласен почти во всем. Но IQ все же увеличивается. Однако в отношении С-ии он наоборот уменьшается. Намеренно. Поэтому саен-ги поражают своей шаблонностью, роботичностью и глупостью при общении о негативных сторонах "церкви", ЛРХ или руководства.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Заметил, что некоторые бывшие не пишут полностью слово "саентология", это просто совпадение или с чем-то связано?

      Удалить
    2. Один бывший саентолог сказал, что Хаббард нашел нечто, что работает. Что это на ваш взгляд? Уверенность в себе, притупление переживаний, эйфория от одитинга? Что еще может заставлять людей говорить, что "это работает"?

      Удалить
  2. Не знаю точно с чем связано сокращение С-ии. Заметил у одного бывшего и подумал, что в этом есть как-то сакральный смысл, например, чтобы они не злоупотребили авторским правом на это слово, вырезав весь камент или статью.

    Я согласен, что у Хаббарда есть то, что работает. В конце концов он много позаимствовал того, что работало у других. Ну, и сам был далеко не дурак. Но просто сказать, что Саен-ия работает, будет широким обощением, которое не может быть правдой. В конце концов сам Хаббард написал, что абсолюты не достижимы. А потом назвал Флаг абсолютом, Саен-ию абсолютом... это после того, как совершил "великий прорыв в предмете Логика" гы-гы ))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну почему не может быть правдой? Логично предположить, что то что не работает само собой отсеилось бы... и за 70 лет осталось бы только то единственное что на всех работает? И по поводу Абсолютов и абсурда. думаю что Флаг скорее называется ИДЕАЛЬНОЙ КАРТИНКОЙ, а не абсолютом? Это совершенно разные вещи. Поскольку абсолюты действительно не достижимы, но стремиться к ним не возбороняется? Строят же теперь почти во всех столицах Мира Идеальные организации? Но идеальная форма здания - не означает идеал внутренней технологии (содержания)? Ведь "очищенными" и идеально действующими сразу не рождаются?

      Удалить
    2. Елена (хе-хе), вы плохо знаете высказывания Хаббарда, Учите матчасть. Он действительно называл Флаг исключением из аксиомы "абсолюты не существуют". Это, видимо, способствовало бОльшему доходу, а Хаббарда делал всё и мог сказать что угодно для бОльшего дохода)

      Удалить
    3. Абсолют может проявится в материальном мире? Проясните каждое слово и приведите цитату бреда об идеальной организации Флаг,

      Удалить
    4. "цитату бреда" - ахаха))) Смотри сотруднику организации так не скажи )) Хотя тебя уже выперли, как Геос говорит, тебе уже ничего не страшно. Ищи сам "цитату бреда" Хаббарда в каждом пятом промо письме с Флага.

      Удалить
  3. А что лично вас удерживало в саентологии 17 лет и чем, по вашему мнению, вызывается эйфория после одитинга? Какой положительный эффект от саентологии вы испытали, кроме уверенности в себе, о которой говорили в другом посте?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да много чего удерживало. Сначала эффект дианетического одитинга и ассистов. Потом уже надежда на сверхспособности, возвращения памяти прошлых жизней, освобождение от круга рождения смерти, возможность применять сверхспособности для помощи близким и друзьям.
      У меня действительно получалось разрулировать сложные ситуации личной жизни при помощи выписывания О/В, данных курса ПИН/ПЛ, ТУ.
      Я почти бросил пить и бросил курить траву.

      Хаббард говорит, что смех в конце хорошей сессии - это не эмоция, а эффект освобождения от эмоций, негативных в данном случае. Может и правда. Дианетический одитинг реально помогает рассмотреть то говно, в душе, которое в одиночку рассмотреть как следует не хватает смелости и настойчивости. А когда оно как следует рассмотрено, то и правда его власть над тобой исчезает и ты счастлив от того, что преодолел то, с чем ранее не был в состоянии справится. Как-то так.

      Удалить
  4. Геос, кто тебе делал такую аналитику? Может начинающий саентолог-миллионер и не понимает почему так много сплетень и клеветы на Церковь со стороны непосвященных СМИ и Гибни? Но стоит любому непосвященному критику испробовать "духовно-интеллектуальный наркотик" от изучения даже начала мудростей Саентологии на себе лично (и даже ты не исключение), как он (ты) начнет и сам презирать тех кого изгнали и не дают больше покупать получение дорогостоящего удовольствие от жизни! Такой наркотик который заставляет не воровать, а наоборот благотворительствовать, согласись находится на противоположной стороне дуальной пары ЗЛО -ДОБРО? Злые люди видимо не хотят когда добро множится? Что скажешь Анонимочка? дадим попробовать Геосу почитать хоть одну книжечку или пройти курсик или тренинг, который вы считаете рабочим? Или вы не посоветуете ему даже выборочно поумнеть хоть на минуточку?

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Геос, я считаю тебя лично достаточног умным. Но согласись с моим аргументом, что если анонимка смогла из этого выйти, то ты столь уже подготовленный и подавно не отравишься от пару тройки курсиков? Ваш ход, Уважаемая. А то Геос Вас тоже считает контуженной от хождения в Саенту, поскольку он Вас интервирует, а не берет в Учители, как прошедшую сквозь огонь и воду и медные трубы!

      Удалить
    2. Саентологи хорошие люди в большинстве своем, просто они попали под плохое влияние. Благотворительностью они не занимаются, если она не связана с пиаром Саен-гии - таково действие "наркотика". Благотворительность даже считается криминальным обменом и ведет к низким статистикам. Поэтому благотворительностью можно заниматься только в конве пиара саен-гии, так хоть какой-то обмен появляется по их мнению.
      От хорошей дианетической сессии хуже не станет, как и от ассиста, если не вместо медицинской помощи. Так как они часто работают и производят чудесные результаты, это отличная приманка. Потом человек подсаживается и из него начинают тянуть деньги на баснословно дорогой саен-кий одитинг и различные "благотворительные проекты". Дальше больше и человек, и его кошелек уже не принадлежат себе, они принадлежат организации...

      Удалить
    3. >>> А то Геос Вас тоже считает контуженной от хождения в Саенту, поскольку он Вас интервирует, а не берет в Учители, как прошедшую сквозь огонь и воду и медные трубы!

      Сергей, ты опять что-то неадекватное говоришь. Скажи честно, за что тебя выперли из ЦС?

      То, что в саентологии может быть расценено как польза, составляет, условно говоря, 5%, а 95% - вред. Человек ведется на эти 5% и получает 95% в придачу, включая боди тэтанов и Ксену. Правда, до этого в России доходят единицы - умно придумано. Отальные пребывают в блаженном неведении.

      Удалить
    4. Мне кажется соотнощение примерно 50/50, потому что люди в общем-то не очень-то меняются в ту или иную сторону.

      Удалить
    5. Я имел в виду всю саентологию, включая писания Хаббарда для продвинутых, где он, например, объявляет себя антихристом, или когда человек годами изгоняет из себя боди-тэтанов или становится не просто наивным последователем, а профессиональным лжецом, готовым на преступления ради саентологии и т. д. Большинство российских саентологов от этого ограждены отсутствием финансов.

      Удалить
    6. Хотел спросить вас на счет одитинга: какое внимание в нем отводится негативным поступкам? Он же нацелен на травмирующие инциденты, которые могут быть вызваны чем угодно: аварией, предательством близкого человека, действием преклира, например, украл что-нибудь. Но если личный грех не вызывает дискомфорта и реакции на Е-метре, будет ли он проходится? Например, обидел человека, но считаешь, что сам прав и мало еще ему досталось? Как саентология относится к личным грехам, хотя такого понятия в ней, скорее всего нет? Оверты/висхолды - это только поступки против ЦС или вообще любые негативные поступки? Если последнее, по какому критерию они считаются негативными?

      Еще насчет шкалы тонов хотел уточнить. Что означают тона:

      1.2 Отсутствие сочувствия
      0.9 Сочувствие (в другом переводе кажется было "сострадание")
      -0.1 Жалость
      -1.3 Сожаление

      Под сожалением имеется в виду, сожаление о своих поступках? Убил 100 человек, разрядил инграммы и совесть может спать спокойно? Как вообще саентололгия относится к понятиям "совесть" и чувству вины за свои поступки?

      Насчет IQ, что он у вас увеличился, возможно это не столько от саентологии, сколько от возраста. С годами люди умнеют.

      Удалить
    7. Ну, если считать "изгнание бадитэтанов" за бешенные бабки, то ближе к вашим соотношениям, наверное)

      Видов одитинга много. Есть одитинг нацеленный на негативные достижения, такой, как прохождение испытанных боли и болезненных эмоций в дианетическом одитинге. Человек избавляется от неспособности, поэтому негативный. Есть позитивный, когда человек развивает имеющуюся способность. Это ступени 0-4 на Мосту.

      Если человек не чувствует ответственности за совершенный им проступок, то Е-метр (по ЛРХ, сам я не видел) не реагирует и дискомфорта человек естественно не испытывает. Такое не проходят. Проходят только то, что дает реакцию на Е-метре, значит человек чувствует какую-то ответственность за инцидент.

      "Личные грехи" - это оверты и висхолды. Это не только проступки против ЦС, это вообще любые проступки, о которых человек сожалеет. Когда человек не хотел бы сделать вновь то, что он сделал, тогда этот поступок и есть оверт. Хаббард пишет, что этика, т.е. то, что человек считает для себя овертами и висхолдами, а так же то, как он справляется с и последствиями - это личное дело человека, т.е. говорит ему, что то-то и то-то его оверт - это само по себе плохой поступок, оверт. Но на практике в ЦС это делается постоянно.

      1.2 Отсутствие сочувствия - это отсутствие сочувствия) Наблюдает человек, как кто-то гибнет и не испытывает никакого сочувствия. Покласть ему с прибором, гибнет кто-то или как.
      0.9 Сочувствие - обычное русское слово, как в словаре.
      -0.1 Жалость. То же как в словаре.
      -1.3 Сожаление. Тоже обычное словарное. О своих поступках, о чужих поступках и т.д.

      Во-первых, инграмма - это момент физической или душевной боли ПРИЧИНЕННОЙ человеку или его динамикам кем-то. Дали ему 3,14зды, у него играмма. Если убил 100 человек, то это ОВЕРТ - когда сам человек создает в других играммы, причиняет боль.

      Так что, если убил 100 человек, а 3,14зды не получил, то играммы нет. Но есть оверт (не обязательно! Если убил врагов на освободительной войне, например, то это не оверт, это похвально. Мы знаем по ВОВ). Если человек не чувствует никакой ответственности за этот оверт, то работать с ним невозможно. В таком случае он и так будет спать спокойно, без всякой Саент-гии, как офицеры СС в Аргентине, дожившие до глубоких седин.

      А если человек убил, но совесть его мучает, то с этим овертом можно работать. Суть в том, что человек пытается все время повернуть время вспять, чтобы оверт не произошел, но это не возможно и он застревает в нем, ест себя поедом, испытывает чувство вины. Такое состояние не считается продуктивным в саент-гии. Поэтому его можно взять в работу, рассмотреть с человеком как следует и человк может освободиться от застревания в своем ворете, чувства вины, но НЕ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Чувство вины и ответственность - это совершенно разные вещи. С ответственностью он может действовать, чтобы хоть что-то исправить, с виной он лишь сидит и плачет...

      В общем все хорошо и красиво, но в широком масштабе почему-то происходит та херня, о которой мы с вами тут говорим - оправдание любых овертов саенто-гии и саент-ов, фанатическая уверенность в непогрешимости Хаббарда, "церкви" и саенто руководства не смотря на реальность.

      Не думаю, что возраст сыграл в IQ заметную роль. На столько пунктов возраст и образование вроде ка кне могут его поднять. Хотя я не получал образования после того, как пришел в саент-ию. К тому же он рос сразу после сеансов одитинга. Если до я не мог решать определенные задачи в тесте, например, связанные с числовыми последовательностями, то после вдруг обнаружил, что вижу их.

      Удалить
    8. Тест проходили один и тот же или каждый раз разные?

      Получается, сочувствие или сопереживание - низкий тон, а его отсутствие, тоже низкий, но, все же повыше.

      жа́-лость. 1. сострадание, соболезнование. 2. сожаление, грусть, печальное чувство

      Значит саентолог, если у него заболеет мама, не должен испытывать к ней ЧУВСТВ сопереживания и сострадания, а должен как робот просто действовать для улучшения ее состояния, например, сходить в аптеку, вызвать врача и т. д?

      Как-то очень механически получается, как робот, без любви. Где, на ваш взгляд, может располагаться на шкале тонов такая вещь, как "любовь к ближнему"? Пока я понял, что не выше 0.9 - сочувствия, потому что это одно из свойств любви. Сюда же входит желание добра человеку даже если он тебя обидел, отсутствие зависти, прощение обид, готовность помочь даже в ущерб себе и т.д. Где это может находится на шкале?

      Удалить
    9. в "церкви" только два варианта теста IQ. Их и проходил. Таким образом между одним и тем же вариантом проходил примерно год. Задачи забывались и решались мной каждый раз, как в первый раз. Но дело не в этом. Я не знаю, что показывают такие тесты. По тесту я гений получаюсь, а на самом деле порой я очень невысокого мнения о своих мыслительных способностях. Не богат, не успешен.

      Я думаю жалость здесь - это "сожаление, грусть, печальное чувство" выраженное в сильной степени. Таким образом отличается от сочувствия.

      У Хаббарда есть такое словечко "мисэмоция", т.е. неадекватная текущей ситуации эмоция. Веселиться на похоронах или грустить на свадьбе будет мисэмоцией. Так что, я думаю, не сочувствовать больной маме тоже.

      Касаемо любви Хаббард говорит, что вся шкала тонов - это шкала любви, от ее положительных значений до отрицательных. Получается, чем выше хронический эмоциональный тон человека, тем больше его любовь к ближнему. Однако, если он застрял в каком-то тоне и не способен испытывать другие эмоции, когда того требует ситуация, например, сочувствовать, значит он сильно аберрирован и на самом деле его тон ниже того, в котором он якобы застрял. Шкала тонов очень обширный предмет. Наиболее полно он ее описывает в книге "Наука выживания". Я всего не знаю, что знаю - написал, за точность воспроизведения ручаюсь)

      По Хаббарду человек имеющий высокий эмоциональный тон не обижается, настроен конструктивно, не завидует, любит помогать, даже в ущерб себе, если иного выбора нет.

      Я не знаю, может быть саентологи и становились бы такими, если бы им одновременно с этим не промывали мозг безупречностью Хаббарда, Саен-гии, Флага, Клиров и ОТ и вообще единственной надеждой на духовное спасение во всей Вселенной. Это делает из них каких-то твердолобых слепых фанатиков с манией величия. Не из всех, конечно. Есть у меня друзья, которые не поддались мании величия)

      Удалить
    10. Ну и деньги, конечно же, их портят. Духовный рост за огромные деньги - это какой-то оксюморон. Так не бывает.
      Они вынуждены вкалывать и строить бизнесы, снова вкалывать, т.е. очень плотно общаться с физической вселенной и сильно зависеть от нее, чтобы иметь возможность оплатить свой духовный рост, который, как раз, основан на их независимости от физической вселенной.
      На деле, они привязываются к физической вселенной стальной цепью. Какой уж тут духовный рост. Впрочем, вот такой, какой получается.

      Удалить
    11. Понятно, надо будет почитать про шкалу тонов поподробней. Просто некоторые бывшие ставят это в укор Хаббарду: что в организации отсутствует любовь и просто все должны делать свое дело, без эмоций. Я подумал, что это связано со шкалой тонов. Все-таки, если сочувствие низкий тон сам по себе, значит настоящий саентолог должен от него избавляться? Насколько я понял, они же должны стемиться "развиваться" вверх по шкале и быть в высоком тоне?

      Цитата из фильма Тайные жизни:

      ДЖИМ ДИНКАЛЦИ: "Человеческие чувства и реакции - ими существуют люди. И он особо не уважал людей. Ему нравилась идея "кукольных тел", которые были в других цивилизациях. Кукольные тела не имеют человеческих чувств и реакции. Они были, я думаю, как Спок, понимаете. Просто очень аналитические, просто делают работу. Нет чувств. Любовь не чувство, о котором знали или заботились, и для меня это было трагедией, ведь он воплотил это, я думаю, в организацию, в то, как существует организация."

      Удалить
    12. Я думаю любовь, в смслые сочувствия, сопереживания и т.п. отсутствует в саенто потому что они верят, что нет необходимости в сочувствии, когда ты можешь оказать эффективную помощь. Это было неплохо, если бы помощь оказывалась благотворительно, но когда человеку не сочувствуют и в то же время не оказывают эффективной помощи потому что у него нет на нее денег, то получается то, что получается. Ну и, конечно, идея, что человек полностью ответственнен за любое полученное им разрушение. Чего ж ему сочувствовать, если он сам себе все это создал своими усилиями. Однако Хаббард писал, что понимать это - одно, а взваливать это на человека - другое, нельзя так делать.

      Сочувствие у него - низкий тон. Но это плохо, только когда человек находится в нем хронически. А, как острый тон, в соответствующих обстоятельствах, здоровый человек должен быть способен его проявлять. Здоровый человек легко перемещается по всей шкале тонов, находясь на ней там, где это необходимо и возможно в существующей ситуации, но его личный хронический тон высоко, энтузиазм, вдохновение и т.д.

      Удалить
    13. С другой стороны то, о чем я пишу, это ранний Хаббард. Позже у него появилось понятие ЧЭР (человеческие эмоции и реакции) в негативном смысле и т.п.

      Удалить
  5. "Миллионер" Сергей Грань становится популярным не только в среде саентологов - http://u.to/-7ejDA

    ОтветитьУдалить
  6. На таганке не только звукозаписывающая аппаратура была. Там еще и камеры в каждой комнате были скрытые, и не по одной

    ОтветитьУдалить
  7. Дело в том, что Саентология, она только для способных людей. Грань таковым я является. Не всякому положено счастливым быть, вот он и понял, что нашел действенную технологию улучшения жизни. Но с помощью саентологии, каждый дурак, может подняться до уровня нормального человека и если проявит настойчивость, то поднимется до уровня способного, а затем и до уровня причины над жизнью, создающей прекрасные следствия.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вы в своих рекламных лозунгах запутались. Определитесь: саентология, все-таки, "только для способных" или для "каждого дурака". Ваш Грань врет и его вранье подробно разобрано в вышеприведенной статье. Это "технология по улучшению жизни" его научила так беззастенчиво лгать? А саентологичесие "причина над жизней" и "прекрасные следствия" - пустые слова, за которыми ничего нет. Или, может быть, под этим вы имели в виду прохождение бесконечной цепи дорогостоящих курсов до гробовой доски или продажу ЦС своим клиентам несуществующих сверхспособностей? Самое смешное, что многие критики саентологии, которые ей никогда не занимались, знают о ней больше, чем сами саентологи, потому что им запрещено читать/смотреть материалы неоплаченных уровней и свидетельства бывших ОТ, ушедших из секты. Вы не слышали, что отец Дэвида Мицкевича, который и привел его в ЦС ушел из саентологии, дает интервью (вот одно) и написал книгу? Из ЦС ушли многие клиры и ОТ, статус которых подтверждал Хаббард, а Мицкевич, совершив переворот и захватив власть, просто объявил их ПЛ и выпер. Вас ждет еще очень много открытий.

      Удалить